Традиционный веб-поиск и поиск посредством ИИ: в чём разница?
Наверное, любой, кто пользуется Интернетом, знает, что в последнее время способы поиска информации коренным образом изменились. Традиционные поисковые системы предоставляли ранжированные списки ссылок в ответ на пользовательский запрос. Таким образом задача пользователя заключалась в выборе среди всего предложенного именно того, что наиболее подходило под запрос. Сегодня практически все основные поисковые системы используют инструменты искусственного интеллекта для выдачи на поисковый запрос единого связного ответа, часто сопровождаемого несколькими ссылками. Но как этот подход соотносится с традиционным методом? В новом масштабном исследовании ученые сравнили эти два подхода, чтобы понять, какой из них эффективнее.
Сравнение искусственного интеллекта с традиционными поисковыми системами
Чтобы выяснить это, исследователи из Рурского университета в Бохуме и Института программных систем им. Макса Планка сравнили традиционный поиск в Google с четырьмя поисковыми системами, использующими искусственный интеллект: Google AI Overview (AIO), Gemini, GPT-4o-Search и GPT-4o with Search Tool. Были обработаны тысячи запросов, охватывающие основные области жизнедеятельности, включая общие знания, политику, науку и шопинг.
Детальное сравнение двух методов поиска проводилось по трём ключевым показателям. Сначала анализировалось разнообразие источников путём сопоставления используемых искусственным интеллектом веб-сайтов с выдачей в традиционном поиске.
Затем измерялась устойчивость знаний, чтобы понять, в какой степени ИИ полагается на собственную внутреннюю память, а не на поиск свежей информации в сети.
Далее анализировался концептуальный диапазон, чтобы определить, охватывают ли окончательные ответы ИИ более широкий спектр ответов на запрос, чем традиционные результаты поиска в топовой выдаче.
И, наконец, через промежуток в два месяца эксперимент повторился с тем, чтобы проследить, как меняются источники и ответы с течением времени.
Очевидные различия
Как отметили авторы исследования в своей статье, опубликованной на ресурсе препринтов arXiv, между двумя способами поиска существуют явные различия. ИИ задействует более широкую область источников из разнообразных веб-сайтов, чем при традиционном поиске. Однако, ссылки, которые он использует, часто не попадают в верхний разряд результатов традиционного поиска. При этом то, что ИИ использует больше источников, совсем не означает, что его ответы более всеобъемлющи. В действительности, часто оказывается не совсем так.
«Расхождение в выборе источников и использование внутренних знаний могут повлиять на различие точек зрения и фактов, с которыми столкнётся пользователь, даже если общий охват темы кажется схожим», — говорится в статье.
Кроме того, ответы ИИ оказываются гораздо менее стабильными с течением времени, что и показал через два месяца повторный эксперимент.
Исследователи также обнаружили различия между самими моделями искусственного интеллекта. Например, GPT-4o with Search Tool вполне закономерно, как в нём и задумано, полагался прежде всего на свою внутреннюю память, в то время как Google AI Overview и Gemini постоянно получали информацию с существенно большего количества новых внешних сайтов.
Подводя итог, можно констатировать, что команда исследователей не пришла к однозначному выводу, является ли один тип поиска лучше другого. Тем не менее использование искусственного интеллекта для поиска представляет определённый компромисс: пользователь получает резюмирующий обобщенный ответ, но при этом теряет возможность обратиться к ранжированным источникам и последовательным результатам поисковой выдачи, как при традиционном поиске.
В качестве основной рекомендации в своей статье авторы исследования подчёркивают необходимость разработки новых критериев и стандартов для правильной оценки ответов, выдаваемых ИИ на поисковый запрос.
Источник: TechXplore
Image for illustration only. Image source: Freepik.com
