Поверхностный поиск: как Интернет мешает учиться
Как цифровая эпоха видоизменила процесс обучения, и почему это далеко не всегда хорошо.
Авторы статьи «Does the internet lead to surface searching and a deficiency of discovery in student learning?» исследуют, как Интернет влияет на способы, с помощью которых студенты ищут и используют информацию. Работа посвящена важному вопросу: не делает ли Интернет наше обучение слишком поверхностным? В эпоху, когда почти любая информация находится «в несколько кликов», студенты часто полагаются на быстрый поиск в Google и используют первое, что попадается в поисковой выдаче, не особо задумываясь о качестве и глубине источника. Учёные из Великобритании решили проверить, как это отражается на учебных результатах и можно ли изменить ситуацию с помощью специально продуманных методов преподавания.
Исследование длилось три года и проходило в одном из британских университетов на курсе по прикладной экономике. На первом этапе авторы просто наблюдали за тем, как студенты выполняют задания, требующие работы с источниками. Выяснилось, что большинство справлялось с техническими аспектами: например, они легко находили данные, делали расчёты и писали тексты. Но, как только дело доходило до поиска серьёзных академических статей, всё резко усложнялось. Студенты предпочитали сайты, которые находятся на первой странице поиска, блоги, новостные ресурсы и Википедию. Они редко использовали научные публикации, хотя именно это должно быть основой исследовательской работы. Авторы называют это «surface searching» — поверхностным поиском, при котором человек быстро находит что-то подходящее, но не анализирует источники и не углубляется в тему.
Во второй год эксперимента преподаватели решили вмешаться и добавить в курс методику поиска и выбора источников. Студентам показали, как пользоваться академическими базами данных, как формулировать поисковые запросы и как писать обзор литературы. Результаты стали интереснее. Тот, кто освоил и стал применять эти методы, начал использовать больше академических публикаций, лучше структурировал свои тексты и стал получать более высокие оценки. Однако, исследователи отметили и другую особенность: даже те студенты, которые по-прежнему пользовались поверхностным поиском, нередко получали вполне приличные результаты. Это говорит о том, что система оценивания тоже может невольно поощрять поверхностный подход: формально задание выполнено, текст есть, ссылки есть, а вот настоящего глубокого анализа нет.
На третьем этапе исследователи решили изменить сам формат курса. Они добавили в него электронные интерактивные материалы, которые позволяли студентам выбирать траекторию обучения, а не просто проходить темы по порядку. Также в программу включили идею «деколонизации» информации, то есть расширения набора источников за пределы привычных западных публикаций. Студентам предложили искать материалы из Азии, Африки, Латинской Америки, чтобы научиться видеть проблему шире и работать с разными типами данных. Важной частью курса стала и рефлексия: студенты вели дневники, где описывали, как они ищут информацию, с какими трудностями сталкиваются, какие решения находят. Всё это помогло им лучше понять собственные стратегии обучения и их качественно изменить.
Результаты третьего года показали, что именно деятельное участие в интерактивных форматах и разнообразие источников заметно повышают качество исследовательских работ. Тот, кто не просто копировал ссылки из поиска, а пытался понять, почему источник заслуживает доверия, чаще писал более глубокие и содержательные тексты. Оценки таких студентов заметно выросли, а в отзывах преподавателей отмечалось улучшение критического мышления и умения делать самостоятельные выводы.
Главный вывод проведённого исследования состоит в том, что Интернет, при всех своих преимуществах, действительно способствует поверхностному обучению, особенно если его использовать бездумно. Но проблема не в самом Интернете, а в том, как мы его применяем. Быстрый доступ к информации создаёт иллюзию знания: кажется, что если всё можно найти за секунду, то и не нужно понимать глубоко суть. Однако настоящее обучение требует не просто лёгкого доступа к информации, а умения оценивать, сопоставлять и критически анализировать источники. Это то, чему университеты должны учить студентов не в меньшей степени, чем фактическому содержанию изучаемых предметов.
Авторы статьи подчёркивают, что преподавателям важно не ограничиваться требованием «найти источники», а обучать методам поиска, показывать примеры качественных и некачественных публикаций, объяснять, почему ссылка на статью научного журнала значительно ценнее, чем ссылка на тематический блог. Самим же студентам стоит развивать в себе навык фильтрации информации, понимая, что не всё, что легко найти, заслуживает доверия. Интернет — мощный инструмент, но его эффективность в обучении существенно зависит от того, насколько осознанно мы им пользуемся.
Представленное исследование показывает, что сочетание новых образовательных технологий и классической педагогики может дать наилучший результат. Когда Интернет используется не просто как хранилище ответов, а как пространство для поиска, размышления и анализа, он становится не врагом глубины обучения, а её союзником. Но если образование подменяется «гуглением», то знания становятся хрупкими и поверхностными. Вывод очевиден: технологии не заменяют мышление, а лишь предоставляют новые возможности, и именно от преподавателей и студентов зависит, насколько эффективно они смогут их использовать.
Источник: Springer
Image for illustration only. Image source: Freepik.com
