Как платформы управляют нами, и к чему это приводит
Изначально Интернет задумывался как пространство свободы, знаний и возможностей. Но чем больше наша жизнь перемещается в цифровую среду, тем чаще мы сталкиваемся с «тёмной» стороной онлайн-платформ: манипуляции, дезинформация, поляризация, зависимость и злоупотребление личными данными. Исследователи из Гарвардского центра Белфера в статье «The Drivers of Platform Harm» пытаются ответить на вполне естественный, но весьма болезненный вопрос: почему платформы, созданные вроде бы для пользы, всё чаще приносят вред обществу. И главное — можно ли этот вред уменьшить, не разрушив саму идею свободного Интернета.
Авторы предлагают рассматривать цифровые платформы не просто как нейтральные инструменты, а как социальные экосистемы, в которых каждый элемент от алгоритма до дизайна интерфейса влияет на поведение миллионов людей. Этот подход интересен тем, что не выдвигает обвинений исключительно «жадным корпорациям» или «безответственным пользователям». Вред, по мнению исследователей, происходит из самой структуры платформ и их экономической модели.
Главный источник проблем — конкуренция за внимание. Каждая платформа борется за то, чтобы удержать пользователя как можно дольше, ведь чем дольше человек находится внутри неё, тем больше данных о нём можно собрать и тем дороже будет продать рекламу. Это принцип на первый взгляд кажется безобидным, но именно он приводит к разрушительным эффектам. Чтобы удерживать внимание, алгоритмы предпочитают контент, вызывающий эмоции, причём чаще всего это гнев, страх или раздражение. Такой контент активнее распространяется, вызывает больше комментариев и реакций. В итоге новостные ленты заполняются провокационными, конфликтными и зачастую просто откровенно ложными материалами. Это не заговор, а следствие бизнес-логики: алгоритм делает то, на что его запрограммировали — максимизирует вовлечённость. Авторы называют это эффект эмоциональной поляризацией, когда человек не просто потребляет контент, а постепенно начинает видеть мир через фильтр негатива и недоверия.
Второй источник вреда — непрозрачность. Пользователь не понимает, как работает система, почему он видит именно этот пост, а не другой, почему одни темы становятся вирусными, а другие исчезают. Это создаёт иллюзию контроля, хотя на деле всё управляется алгоритмами, которые как правило никто не проверяет. Ну и сами компании редко раскрывают информацию о том, по каким принципам работают их модели рекомендаций и модерации. Этот «чёрный ящик» не позволяет осуществлять общественный контроль.
Третий вредоносный фактор — экономическая зависимость. Многие создатели контента, в том числе журналисты, художники и даже малые бизнесы теперь прямо зависят от алгоритмов платформ. Стоит лишь поменять правила ранжирования поисковой выдачи, — и тысячи людей тут же теряют аудиторию и доход. Такая зависимость превращает креативность в постоянную гонку за “охватами” и делает Интернет однообразным и унылым.
В проведённом исследовании отдельно отмечается вред для психического здоровья. Постоянное присутствие в среде, где ценность человека измеряется лайками и просмотрами, вызывает стресс, тревогу и ощущение неполноценности. Особенно это опасно для подростков, у которых ещё только формируется самооценка. Интернет создаёт иллюзию общения, а на деле часто подменяет его постоянной оценкой себя и других.
Надо заметить, что опубликованные результаты исследования не ограничиваются только критикой. В качестве путей решения обозначенных проблем учёные предлагают три основных направления для смягчения наносимого платформами вреда. Первое — прозрачность алгоритмов: платформы должны объяснять, как они формируют рекомендации и что влияет на их работу. Второе — ответственность перед обществом, то есть у платформ должны быть определённые обязательства по проверке контента, борьбе с манипуляциями и учёту последствий принятых решений для общества. И третье — пересмотр экономической модели для того, чтобы прибыль платформы зависела не только от времени, проведённого пользователем на сайте, но и от качества взаимодействия с ним.
По мнению авторов, будущее Интернета зависит от того, сумеем ли мы перейти от «платформ, управляющих людьми» к «платформам, помогающим людям». Для этого потребуется новое мышление не только в среде инженеров и предпринимателей, но и у законодателей, исследователей, да и самих пользователей. Мы должны перестать смотреть на Интернет как на «средство развлечения» и начать воспринимать его как общественную инфраструктуру, где ставка делается не только и не столько данные и прибыль, сколько на доверие, культуру, демократию.
Интернет не становится злом сам по себе. Он просто развивается по логике, в которой внимание – это валюта, а человек — это ресурс. Если изменить эту логику, то в приоритете Интернета снова окажется служба человеку. Но для этого нужно требовать от платформ не только скорости и удобства, но и честности, ответственности и уважения. Ведь цифровой мир — это не голая абстракция, а отражение того, каким мы позволяем ему быть.
Источник: Гарвардский Центр Белфера
Image for illustratio only. Image source: Freepik.com
